Любимые кричалки у кукловодов — это о гражданском обществе. Что обществу, чтобы быть современным, необходимо проявлять активность. Активно переводить бабушек через дорогу, снимать гроздями котят с деревьев. Собираться в объединения чтобы подбирать мусор или вытаптывать траву. Что же это есть за явление, если на него посмотреть более внимательно. Вот если отбросить эмоциональную составляющую, то можно увидеть, что все общественные инициативы могут только паразитировать на деятельности государства в этой области. Любая гражданская инициатива ничтожна по энергетике как логистически, так и по емкости материальных, и человеческих ресурсов. Это прекрасно знают те, кто хоть раз пытался распределить обязанности в компании по жарке шашлыков на пикнике – все обычно заканчивается тем, что всю работу делает один ну максимум двое, а остальные дают советы. А любая сложно организованная деятельность требует четкой иерархии подчинения и отчетности, не говоря уже о вовлеченности тех или иных ресурсов. Так вот на Западном полушарии интересен феномен гражданского общества. Считается что оно там есть и развито. Однако если изучить вопрос, то выясняется, что так называемые Гражданские инициативы там существуют только в рамках, сложившихся и ведущих длинную историю партий. Либо курируются на прямую из тех или иных государственных структур. А вот в России возникают те или иные гражданские инициативы, которые существуют сами в себе, организационно по крайней мере. При том, что их единственная возможность — это генерировать шумиху и притягивать к себе внимание. А в плане реализации той деятельности, ради которой они создавались, то их вклад в большинстве случаев статистически ничтожен, если только сам вопрос не ничтожен сам по себе, то тогда деятельность нескольких «энтузиастов» может как-то изменить ситуацию. Что остается тогда делать? В таком случае возможен только один вариант – паразитировать на деятельности органов государственной власти, которые занимаются этим вопросом. Возникает идеальная ситуация: всевозможные ресурсы государства, организационные расходы тоже «носителя». А паразит в данном случае все успехи может присвоить себе, а неудачи можно яростно критиковать. Блоха, которая сидит на загривке собаки спасателя, ведь тоже может считаться «спасателем»? И вот в данном случае интересно что советующие и учащие голоса все время говорят только гражданской инициативе и не говорят о партийном строительстве. Складывается впечатление, что советчикам интересно только наплодить «блох» и рассадить их на «собак». А ведь на реализацию тех или иных проектов как мы уже разобрались способны только структуры, в которых выстроена иерархическая система управления и отчетности, а это – либо государственные структуры, либо партийные. Только те или другие способны концентрировать ресурсы и управлять ими. Но голоса советчиков возразят, что гражданские инициативы нужны для того чтобы контролировать государственные или партийные структуры. Но опять же я предлагаю вернуться к вопросу пикника, это если говорить о организационных вопросах. А если говорить о сравнении «энергетики», то лучше подойдет пример с собакой. Как блоха может повлиять на собаку, которая лакает из лужи? Никак! Если этих блох не будет тысячи и собака будет занята зудением. Тогда получается, что все эти инициативы в общем-то частных людей направлены не на исправление ситуации, а на блокировании деятельности.